11 апреля состоялось очередное заседание Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». На нем рассматривались обращения от трех заявителей: председателя совета директоров НАО «Юлмарт» Дмитрия Костыгина, директора ООО «Корочанские сады» Елены Шайдоровой и учредителя ООО «Новострой-Инвест» Юрия Винника.
«Юлмарт»
Группа компаний «Юлмарт» является одним из лидеров российского рынка Интернет-торговли. Дистрибьюторская сеть компании охватывает свыше 400 пунктов продаж разного формата более чем в 240 городах России.
Уголовное дело по ч.4 ст.159.1 УК РФ против Дмитрия Костыгина было возбуждено Главным следственным управлением СК РФ по г. Санкт-Петербургу 14 июля прошлого года.
По версии следствия, Костыгин, заключая со Сбербанком договор об открытии кредитной линии, предоставив заведомо ложные сведения о финансовом состоянии своей компании. Банк выдал кредит на 1 млрд. рублей, которые возвращены не были.
В свою очередь, Дмитрий Костыгин в заявлении в ЦОП указал, что в Сбербанк были предоставлены сведения о финансовом состоянии группы компании «Юлмарт», достоверность которых установлена и подтверждена решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2017. Подозрение о его причастности к преступлению основано на показаниях двух свидетелей, сообщивших следователю свои предположения. Кроме того, кредиты, полученные Сбербанке, остаются в капитале «Юлмарта», их вывода не производилось. Единовременный возврат всей кредиторской задолженности перед банком в настоящее время затруднен ввиду того, что в отношении «Юлмарта» рассматривается заявление о банкротстве, пояснил Дмитрий Костыгин.
С 11.10.2017 по 14.02.2018 Костыгин находился под домашним арестом, с 9.04.2018 суд снова применил к нему эту меру пресечения.
По мнению экспертов ЦОП БПК, в деле «Юлмарта» наблюдается перевод гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло, а в действиях самого Костыгина не содержится состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.1 УК РФ.
«Корочанские сады»
Директора ООО «Корочанские сады» Елену Шайдорову обвиняли по ч. 3 ст. 30, ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Во 2-м и 3-м кварталах 2013 года ее предприятие заложило новый сад в Корочанском районе Белгородской области, для чего были приобретены саженцы яблонь на сумму более 50 млн. руб.
По версии следствия, Шайдорова представила в налоговую инспекцию подложные документы о сделке с продавцом саженцев, благодаря чему «Корочанские сады» получили незаконное возмещение НДС в особо крупном размере. Второе уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следователи считают, что такие же подложные документы Шайдорова представила в Департамент Агропромышленного комплекса Белгородской области, что дало ей возможность незаконно получить субсидию на уплату процентов по кредиту в «Россельхозбанке».
В настоящий момент производство по одному из дел приостановлено, предварительное следствие по второму делу продолжается. Мера пресечения не избрана
При этом постановлениями арбитражных судов двух инстанций решения ИФНС об отказе ООО «Корочанские сады» в возмещении НДС признаны недействительными. Однако поскольку заявки на возврат НДС были изъяты из инспекции в ходе расследования уголовного дела, то исполнить решение суда не представляется возможным.
Эксперты ЦОП БПК оценили дело «Корочанских садов» как перевод гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло. По их мнению,
в действиях Шайдоровой отсутствуют составы преступлений по статьям, которые ей предъявляли.
ООО «Новострой-Инвест»
27.03.2012 между ООО «Новострой-Инвест» и Департаментом строительства г. Москвы был заключен госконтракт на строительство нового патологоанатомического корпуса с экспериментальной лабораторией для Научно-исследовательского института скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. В ходе реализации госконтракта «Новострой-Инвест» привлекал субподрядчиков, а также закупал строительные материалы.
Дело против учредителя ООО «Новострой-Инвест» Юрия Винника по ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено в мае 2017 года. С июля 2017 года по 31.01.2018 он находился под домашним арестом. В настоящий момент избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
По версии следствия, Винник похитил из бюджета более 1 млн. руб., завысив стоимость стройматериалов. Однако, как указывает заявитель, цена госконтракта была установлена как твердая сумма на весь срок выполнения работ, стоимость закупаемых подрядчиком материалов в контракте не устанавливалась, предоставление отчетных сведений о закупочной цене не требовалось.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда. Таким образом, экономия средств подрядчиком при качественном выполнении работ при твердой цене контракта не может являться хищением.
Работы, предусмотренные контрактом, выполнены ООО «Новострой-Инвест» в полном объеме, претензий по их качеству и объему Заказчик не предъявляет. Кроме того, до настоящего времени следствием не определена сумма якобы причиненного Заказчику ущерба.
Следствие не окончено, однако 31.01.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Виннику сроков домашнего ареста. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Специалисты ЦОП БПК согласились с тем, что в действиях Юрия Винника не прослеживается состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
По итогам рассмотрения обращений предпринимателей Общественный совет ЦОП БПК принял решение подготовить адресные письма в компетентные госорганы по вопросам законности и обоснованности их уголовного преследования.
Follow